For mig er fanfiction lig med tekst man skriver for sjov, med karakterer der i forevejen fandtes. F.eks. skrev jeg også selv fanfiction engang om Harry Potter da jeg ellers spændt ventede på de nye fra J.K. Rowlings hånd. Og jeg læste også masser af andres, og et var super hyggeligt, og sjovt.
Men det er lidt som om ordet ‘fanfiction’ i dag bliver brugt til at beskrive f.eks. Fifty Shades of Grey og hvis jeg skal være helt ærlig så kan jeg ikke helt forene mig med det billede. Ja. E.L. James har helt sikkert skrevet med Twilight for øje, men hvis det er fanfiction. Burde man så ikke kalde alle de bøger der kom med bølgen efter twilight fanfiction? Jeg kan godt se hvor ‘Fifty Shades of Grey’ ligner Twilight, men for mig er Anastacia ikke Bella, og Edward er ikke Christian, og deri ligger den helt store forskel for mig.
Men så kommer vi pludselig ud i en gråzone, for hvad så med alle de bøger der er blevet udgivet med Jane Austen og Mr. Darcy? Om deres liv efter ‘Stolthed og Fordom’? For det handler jo netop om de samme personer - bare i nye omgivelser. For der er jo ikke nogen rettigheder som sådan på Mr. Darcy, så ham må man jo gerne bruge i en bog. Men så er det måske fanfiction?
Det er der sikkert delte meninger om, og jeg kan sagtens følge hvorfor man vil kalde det for fanfiction. Jeg har måske bare stået der midt i det i sin tid da det var helt nyt og ikke var et begreb man brugte om udgivet litteratur. For mig er fanfiction ikke noget der udgives, det er for amatører alene. Så derfor har jeg virkelig svært ved at forene det billede jeg selv kender, med det der bliver smidt efter bøger, lidt som en måske lidt nedlandende kommentar?
For hvis man siger det om Fifty Shades of Grey, bør man så sige det om Sarah J. Maas ‘Throne of glass serie?’ Sarah J. Maas har i sin tid skrevet Throne of Glass serien som en fanfiction, (eller ideen sprang ud af hendes fanfiction skriblerier) men det er ikke bare fanfiction historien der er udgivet, i sin rå form, nej hun har arbejdet med den, skrevet den om flere gange før den er blevet udgivet. Fanfiction historien ville aldrig have været god nok i sig selv. Så hun har siden skrevet den om til rigtig litteratur og udgivet det vi kender i dag. Men hun har fået ideen og startede med at skrive den som fanfiction nøjagtig ligesom Fifty Shades of Grey.
Men hvad så med de forfattere der får ideer fra film, og andre bøger, fra musik osv. Skal det så ikke også kaldes fanfiction? Ligger forskellen virkelig kun i at forfatteren måske selv har kaldt det fanfiction engang, og så bliver det begreb bare brugt fremadrettet på trods af flere omskrivninger, korrekturgange, hårde forlagsgennemgange og ikke mindst efter enormt salg til udland og indland?
Jeg synes det er svært at blive klog på, jeg synes det hele er lidt gråzonet. Hvad tænker i?
Hm, det er et svært emne. Jeg tror, at når folk kalder noget udgivet for fanfiction taler de om det i sammenligning med det tidligere fanfiction-værk. F.eks. Fifty Shades, der oprindeligt var Twilight fanfiction. Mange læser den og føler, at de kan pege meget præcise steder ud, hvor den tydeligt bærer præg af sin 'fanfiction'-tid og dermed bærer præg af Twilight.
SvarSletEn anden der har skabt meget debat om emnet er Cassandra Clare og hendes bøger. Rigtig mange har det svært med hendes Mortal Instruments serie og den nye Iron Trial-ting, hun har skrevet med Holly Black, fordi hun oprindeligt skrev Harry Potter fanfiction. Man mener derfor, at hun bare kører rundt i ring om det samme tema og bliver ved med konstant at trække inspiration - og stjæle - fra Harry Potter. At hun er ude af stand til at skrive noget mere originalt.
For mig at se er fanfiction historier, som fans skriver om deres yndlingshistorier. Fanfiction er ikke en forfatter, der trækker inspiration fra tidligere værker, måske hovedsaligt fordi jeg mener, at en forfatter gør sit værk til sit eget frem for at være afhængig af sin inspirationskilde. Fanfiction-skrivere trækker kraftigt på et tidligere skabt univers og dets karakterer. Derfor har jeg det også personligt rigtig svært med fanfiction, der omskrives og udgives. Ved Clare fik jeg selv lidt en Harry Potter vibe fra Mortal Instruments, før jeg opdagede, at den tidligere havde været fanfiction. Det var ganske rigtig kun ét sted, og jeg tænkte: "Hey, hun syntes bare, at den her ting lød mega cool, så hun ville også have den i sit univers. Vor herrebevares, det går jo nok". Så fandt jeg ud af, at historien faktisk tidligere havde været fanfiction ... og nu kan jeg ikke få mig selv til at læse serien længere (Okay, bog 3 brød jeg mig heller ikke om, så der er selvfølgelig lidt flere grunde til det). Efter alt det jeg har hørt, har jeg det som om, at jeg læser omskrevne versioner af Draco, Ginny, Harry og alle de andre.
Jeg tror måske, at det er problemet for mange. At de føler sig utilpas med at læse noget, der opstod fra et originalt væk uden at anerkende det. Der står f.eks. ikke 'inspireret af Clares Harry Potter fanfiction' på bagsiden af TMI, men ved mange re-tellings står der netop 'En re-telling af den klassiske Askepot historie' eller sådan noget. Altså der er en anerkendelse af, at forfatteren har taget en andens værk og nu genfortæller det på sin egen måde. Jeg ved ikke, om Fifty Shades anerkender sin fanfiction-tid på bagsideteksten, men jeg tror måske, at det er lidt sådan, man skelner: fanfiction og genfortælling o.o
Det er faktisk sjovt du skriver det. Jeg vidste ikke at Cassandra Clare skrev Harry Potter fanfiction før - og det er lidt sjovt fordi jeg selv synes, under læsning af Mortal instruments' at der var noget der efter min mening lugtede lidt for meget af Harry Potter. Præcis ligesom du selv gjorde det!
SletOg jeg giver dig fuldstændig ret i at det er lidt problematisk for det hiver læserne lidt ud af den skrevne historie, og bryder illusionen.
Jeg tror ikke man må skrive at det bygger på Harry Potter, fordi der vil være rettighedsproblemer. Det vil der nemlig aldrig være med eventyr retellings, fordi de er så gamle, eller f.eks. Austens bøger, for der er ikke de samme rettighedsproblemer længere. Så jeg tror ikke man kan skrive det på bogen, selv hvis de skulle have lyst til det. Men af markedsføringsårsager, så tror jeg heller ikke de vil reklamere med det. Det giver læserne en forudfattet opfattelse af bogen, som måske ikke er så 'original'. Men ja der har vi jo lidt en gråzone igen.
Så jeg forstå egentlig godt årsagen, som du beskriver den. Jeg vil bare ønske at de brugte et andet ord en fanfiction, - altså så det ikke skal forstås som at det er hele værket der er fanfiction, at man måske i stedet omtaler den som at den er 'kraftig inspireret af...' eller lignende. Jeg har f.eks. lige læst Breathe a Abbi Glines og den vil jeg faktisk nærmere kalde en realisme kopi af Twilight. For med ordet fanfiction forstår jeg, nemlig som Bookworm skriver: en fan der skriver tekst med lånte karakterer og univers.
Jeg synes også, at betegnelsen bliver brugt noget løst. For mig er fan fiction, når man låner karakterer eller et univers. Ellers er det blot inspiration.
SvarSletJeg er enig!
SletDet er jeg også helt enig i. Derfor ser jeg f.eks. heller ikke "Fifty Shades of Grey" eller "After"-serien (bare for at tage to meget populære eksempler) som værende fanfiction, men bøger omhandlende f.eks. Mr. Darcy kan jeg godt gå med til får denne betegnelse. Også selvom det er bøger, der er blevet udgivet :)
SletDet er jeg også helt enig i, og ja så er der nok bare den ene gråzone med Mr. Darcy og lignende litteratur.
SletJeg var ikke klar over det med Sarah J Maas, interessant.
SvarSletJeg kan huske i min tid på Uni, at jeg fik at vide at ingen tekster var længere originale. Alle tekster var kopier af hinanden på den ene eller den anden måde. :)
Så på sin vis kan jeg godt forstå din gråzone forvirring.
Men det handler vel om man kan se hvad det er fanfiction af, hvis man ser det som en original historie skal man vel have lov til at opleve det som en original historie. Og det kan man på sin vis også gøre alligevel, selvom man kender til 'originalen' eller ej.
Enig. Jeg tror som sådan heller ikke man i dag kan skrive en historie uden at kunne blive sammenlignet med andre. I bund og grund bruger de fleste historier jo også den samme model i f.eks. berettermodellen. Men ja som udgangspunkt synes jeg også at man skal se alt udgivet litteratur som originalhistorie og så danne sin egen mening derudfra.
SletJeg har ikke noget problem med fortællinger som er startet som fanfiction bliver udgivet, hvis de er renset for den kontekst med den originale fortælling de er udsprunget af. Jeg har læst Master of the Universe, som er fanfiction-fortællingen af Fifty Shades og mit problem med Fifty er der stadig er for meget kontekst til Twilight universet.
SvarSletProblemet er, at hvis en *AU-fortælling er blevet populær nok som Master of the Universe var med millioner af læsere(hvilket muligvis er den største grund til at den blev en bestseller så hurtigt), ja så kan der være et forlag(fx Writers Coffee shop) som tilbyder udgivelse, hvis man bare omskriver den lidt. I stedet for at sige: Vi synes den her fortælling er god. Har du ikke lyst til skrive en ny historie som vi vil udgive, så vælger man at udgive den stort set samme fortælling.
Muligvis for at udgive til et marked som man er sikker på eksistere.
Fanfiction som begreb synes jeg bliver brugt mere og forkert når man måske mere taler om adaptioner, forsættelser eller genfortællinger.
Er den nye Sherlock med Benedict og Martin fx en fanfiction version, fordi den er skrevet af fansene Mark Gatiss og Steven Moffat? Eller en adaption fordi det er en tv-serie som de tjener penge på? Eller hvad med Elementary som også er en genfortællingaf Sherlock Holmes?
Her er jeg enig med bookworm, at fanfiction er når man bruger karaktererne i ens egen fortælling og danner en kontekst til det lånte univers. Forskellen er, hvorvidt man tjener penge på det eller ej. Dvs. Sherlock og Elementary kunne have været fanfiction, men da der tjenes penge på det, så er det en adaption eller en genfortælling.
* Alternativt Univers-> hvilket i denne forbindelse betyder, at Edward ikke er en vampyr, men et menneske.
PS Hvis man har lyst til at læse mere om Fifty Shades og Master of the universe ligheder kan man læse det på dette link:
http://dearauthor.com/features/industry-news/master-of-the-universe-versus-fifty-shades-by-e-l-james-comparison/
Jeg er faktisk helt enig i alt hvad du skriver. Jeg kan sagtens se at det er direkte uheldigt at historierne ligner hinanden så meget som de gør. At Master of the Universe er skrevet med Bella og Edward i tankerne og at der ikke er blevet ændret andet end navne. Det er jo faktisk direkte kopi.
SletMen jeg kan stadig se en potentiel gråzone: Da jeg læste Fifty Shades of Grey så jeg slet ikke Edward og Bella for mig, og det gør jeg stadig ikke i dag. Jeg kan ikke helt forene mig med at de skulle være de samme, hvilket måske er meget heldigt. Men måske har E.L. James startet med at ideen var at det skulle handle om Edward og Bella men selv ændret karakterne hen af vejen, og gjort dem til sine egne. Er det så originalt, eller er det stadig kopi?
Uanset hvad så synes jeg det er uheldigt at forfatteren ikke har ændret mere end hun har, og at forlaget går med til det, for jeg synes (efter at have set artiklen) at der virkelig kan være noget om snakken.
Inden for fanfiction fortællinger vil der altid være originalitet som komme fra fanfiction- skriverne selv. Karaktererne vil man altid forsøge at gøre til sine egne, da man aldrig 100 procent kan efterligne skrivemåden fra de lånte forfattere. Så på den måde kan man godt argumentere for, at det er originalt, især når der tales om de alternative-univers fortællinger. Som samtidig er de fortællinger, som bliver udgivet!
SletJeg læste MOTU* allerede tilbage i 2009, og da jeg så, at hun trækkede fortællingen tilbage for at udgive den var jeg nysgerrig. Jeg fik de udgivet bøger inden det blev et fænomen og jeg forslog endda min ældre søster at læse dem. Det var hun dog ikke interesseret i... ... lige indtil det blev en bestseller og udgivet på dansk. Hun kan heller ikke se en sammenhæng mellem de to fortællinger. Så det nok meget heldigt for læseoplevelsen*.
Gråzonen tror jeg ikke man kan undgå, også rent lovmæssigt er der en gråzone. Generelt når man skriver fanfiction laver man en disclaimer, hvor man højt og helligt sværger til, at man ikke tjener penge på det man skriver, og det er nok her problemet består i. Problematikkerne med Mortal Instruments, dengang det var en fanfiction var, at Cassandra Clare havde lånt replikker rundt omkring fra tv-serier og lign. som hun ikke havde lavet disclaimer for og hvis det er kommet med i de udgivende bøger, så kan hun principielt blive sagsøgt for plagiat.
Så dilemmaet er i dag , at hvis der er fanfiction-skrivere udkommer med noget som tidligere har været en fanfiction-fortælling er der en måske en chance for, at de kan blive sagsøgt for plagiat, da de nu tjener penge på det.
Original vs. kopi. Lige nu har jeg en tilbøjelighed til at tro, at der er ting som bliver trendy i litteraturen(også kendt som klicheer) og bestemte genre som hitter. Men, man kan vel også drage god inspiration af hinanden?
PS
* MOTU = Master of the Universe
* Hvis du tør, så er dette en link til blog som har skrevet om fifty shades og plagiarism.
http://fiftyshadesofplagiarism.blogspot.dk/
og her er også en link om Cassandra Clare, der også er skrevet fra en blog.
https://bellumina.wordpress.com/2012/03/14/049-why-i-have-a-problem-with-cassandra-clare-why-you-should-too/
Jeg synes den første artikel du viste mig, helt sikkert var den mest skræmmende at se. Og jeg er rigtig glad for at jeg ikke forbandt Fifty Shades of Grey med Twilight under læsningen, men jeg forstår godt at du har gjort, især da du startede med at læse den som MOTU.
SletJeg tror også alt litteratur har inspiration i andet om det så er andre historier eller musik eller virkelighed, men ja det sætter da nogle problemstillinger op at tage en fanfiction historie og udgive den uden de store rettelser.